Di Amerika Serikat, perdebatan akademis terus berfokus pada apakah ilmu sosial dalam masyarakat itu penting atau tidak. Apakah sains penting dalam masyarakat? Apakah perlu bagi warga negara untuk memahami teori dan penelitian ilmiah masyarakat? Apakah ada tempat untuk ilmu sosial dalam masyarakat? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini masih sulit ditentukan. Semua kriteria tersebut berakar pada praktik ilmiah alam dan sosial dalam konteks akademik dan perusahaan di mana ilmu sosial dan alam beroperasi.
Contohnya termasuk antropologi, evolusi, genetika, psikologi, sosiologi, statistik, ilmu kognitif, antropologi, dan genetika. Di banyak disiplin ilmu, terutama di Amerika Serikat dan di negara-negara Barat, ilmuwan sosial berusaha untuk menggambarkan pola dan tren mengenai gen individu dan tradisi budaya yang mempengaruhi perkembangan mereka.
Mereka mencoba untuk menggambarkan fenomena seperti kekerasan, penyakit, jenis kelamin, bahasa, dan kebangsaan. Sebagai contoh, para ilmuwan sosial telah meneliti hubungan potensial antara gen, ras, kelas, dan kekuatan politik untuk menghasilkan pola kekerasan interpersonal dari generasi ke generasi. Dalam ilmu-ilmu sosial, ada tiga metode utama untuk mengukur penelitian ilmiah sosial.
Salah satu metodenya adalah penelitian lapangan, di mana para ilmuwan sosial memeriksa pengaturan kehidupan alam atau sosial untuk meneliti efek dari teori-teori ilmiah. Metode lain adalah model penelitian, di mana ilmuwan sosial menerapkan model teoritis pada contoh nyata dari masyarakat. Metode ketiga, yang disebut meta-analisis, adalah sintesis hasil dari ketiga metode ini, menarik kesimpulan dan generalisasi tentang kerangka teoritis.
lebih tepat. Yang dimaksud dengan detasemen bukan hanya pemisahan tindakan pribadi manusia dari tindakan masyarakat, tetapi juga pemisahan aspek kuantitatif ilmu sosial dari aspek kualitatif. Namun, ilmuwan sosial lainnya berpendapat bahwa ada banyak contoh nyata dalam ilmu sosial di masyarakat, seperti kekerasan seksis terhadap perempuan, diskriminasi rasial, dan kebrutalan polisi.
Dalam kasus ini, katanya, “kita mungkin menarik kesimpulan tentang hal-hal apa yang dapat diubah, perubahan apa yang akan membuat perbedaan, dan hal-hal apa yang sudah terjadi.” Yang lain, seperti psikolog perkembangan, melihat ilmu-ilmu sosial dalam masyarakat terlalu banyak berhubungan dengan penjelasan dan terlalu sedikit berhubungan dengan praktek nyata. Mereka mengatakan bahwa teori memberikan data tentang pola sosial, sementara praktik dapat memberi tahu orang bagaimana harus bertindak.
Yang lain lagi menunjukkan bahwa banyak penelitian sosial adalah tentang perilaku dan sikap individu, dan pemahaman itu dapat membantu orang mengubah perilaku dan sikap mereka sendiri. Perdebatan tentang nilai analisis statistik dalam ilmu sosial di masyarakat memanas baru-baru ini, dengan para sarjana seperti Stephen Pinker berpendapat bahwa ada terlalu banyak subjektivitas dalam pengetahuan ilmiah. Dia mengatakan bahwa ada terlalu banyak ruang untuk interpretasi, dan bahwa satu pengukuran dapat mendistorsi atau membatalkan teori.
Yang lain telah membuat argumen serupa, mengatakan bahwa satu-satunya cara untuk memvalidasi apa pun adalah dengan memeriksanya terhadap data dunia nyata, dan ini terutama benar ketika berhadapan dengan isu-isu seperti diskriminasi gender. Namun, beberapa ahli mengatakan bahwa tidak mungkin menghilangkan semua subjektivitas dari pengetahuan ilmiah, karena begitu Anda menghilangkan objektivitas dari penyelidikan ilmiah, Anda juga menghilangkan kemungkinan diskusi yang bermakna tentang bidang tertentu. Untuk saat ini, hal terbaik yang dapat diharapkan oleh peneliti sosial dan ilmuwan di masyarakat adalah terus mengumpulkan dan menganalisis data dalam jumlah besar dan mengembangkan cara baru untuk menggabungkan data tersebut dengan penjelasan pribadi yang lebih membumi.
